Cory Booker-kontroversie: Booker het 'n verwarrende antwoord op gesondheidsorg

Please log in or register to like posts.
Nuus

Sen. Cory Booker (D-NJ) was gereed om ‘n oorwinningskoot te gebruik vir die lengte van ‘n perskonferensie met verslaggewers buite sy huis in Newark, ongewone Jersey, op Vrydag, nadat sy aankondiging vir die White Home aangekondig is. maar hy het per toeval ‘n vuurstorm geskep om netjies versigtig te wees.

Booker, wat onderteken het aan Sen. Bernie Sanders (I-VT) Medicare-vir-alle-geloof , een in elk van daardie lakmoes, kyk na progressiewe, wat Vrydag deur ‘n verslaggewer gevra is of hy nie “Uitvind met private netjies omgee.”

Sy reaksie: “Selfs wêreldwye plekke wat ‘n geweldige weninskrywing vir openbare toegeruste netjiese sorg het, het egter privaat netjies omgee, so nee.”

Die kommentaar het van links na links geskop, en ‘n aantal van hulle het gekuier of Booker vroeër gesê het dat hy die nie-openbare netjies versekeringsdekking in die sferiese sektor wou behou, nie meer die netjies versorgingshandel . Het hy bedoel dat hy private versekeringsdekking of privaat sorg sou plaas?

Progressiewe, veral mense wat op Sanders wag, was skepties oor Booker se progressiewe oortuigings en betwyfel sy toewyding aan Medicare-vir-almal. Booker se veldtog het nie meer reguit teruggekeer nie, afhangende van kommentaar op wat hy bedoel het.

Sen. Kamala Harris (D-CA), maar elke ander Demokratiese 2020-aanspraakmaker, was vroeër vandeesweek in die gesig gestaar. In ‘n CNN-stadsaal het sy vroegtydig gevra oor die nie-openbare versekeringsdekking. “Kom ons raak daarvan ontslae,” het sy teruggegee. “Kom ons skakel aan.”

Haar veldtog toeskryfbaar aan hierdie feit het haar houding en gunsteling versag dat sy addisioneel ekstra gematigde planne ondersteun vir netjies hervorming van die sorg. “Medicare-vir-almal is die oortuiging dat sy glo die piekel sal skoonmaak en al die Amerikaanse burgers sal wen. Lengte, “het Harris se perssekretaris, Ian Sams, aan CNN gesê . “Sy het mede-geborgde ander stukke regulasies wat sy sien as ‘n pad om ons daar te kry, maar hier is die geloof wat sy aan die gang is.”

Soos Vox se Dylan Scott notas, ondersteunende Medicare-vir-almal kan ook ‘n aansienlike verklaring vir Demokrate wanneer dit behels erkenning van die implikasies:

Feitelike enkelbetaler beteken die opheffing van private versekeringsdekking . Die linkerkant het die Verenigde State nodig om op te los met die meeste ontwikkelde lande. Die versekering is netjies, versekeringsdekking is min of meer regop burgerskap en die koste is egter minder en hulle dink die absolute top-absolute top tegniek om dit uit te vind. is om alle mense in een landwye, netjies sorgsorg te verbind.

Maklik, Booker is regop, maar die meeste gebiede met landwyd netjies versekeringsdekking doeleindes is egter privaat, netjies omgee en baie sulke wêreldwye liggings stel private versekeraars in staat om te funksioneer. Daar is tweerigting-heidsorgprogramme in die Verenigde Koninkryk en ander ontwikkelde wêreldwye plekke. Dit is een in elkeen van die vele debatte wat verskillend is om in die 2020-demokratiese hoof te verskyn.

Booker sê hy moet die filibuster behou – wat moontlik ook in die kaart van ‘n regop Medicare-vir-alle-stelsel kan staan

Selfs as die Demokrate ‘n keuse maak in die Wit Huis in 2020, die Huis van Verteenwoordigers plaas, en met ‘n meerderheid in die Senaat kom (‘n lang skoot), sal hulle die filibuster huisves. Die meeste Senaatrekeninge benodig 60 stemme in die Senaat om te bevorder. Die waarskynlikheid van ‘n 60-demokratiese meerderheid in die Senaat in die toekomstige toekoms lyk na liefde ‘n onmoontlikheid te wees, wat beteken dat as Demokrate dapper reglemente wil wen – soos Medicare-vir-almal – geslaag het, sal hulle wil ontslae raak van die Senaat filibuster. Die verklaring is, matig ‘n aantal van hulle wil nie. Gesamentlik met Booker.

Die ongewone trui-senator het vroeër vandeesweek aan Politico gesê dat hy nie saamstem met die uitskakeling van die filibuster nie (‘n maneuver wat kan beteken dat regulasies die eenvoudigste moet hê, moet ‘n maklike meerderheid wees om te wen). En op Vrydag het hy by sy standpunt gestaan.

“Die filibuster is ‘n toewyding wat in die Senaat gemaak is,” het hy gesê. “My kollegas en ek, al die mense met wie ek gepraat het, glo dat die wetgewende filibuster ook daar kan sit en ek sal persoonlik die pogings om dit van die hand te kry, weerstaan.”

Hy is nie meer die absolute top 2020-demokratiese gesig wat die versoek in die gesig staar nie. Sen. Kirsten Gillibrand (D-NY) het die moeilikheid in ‘n onlangse onderhoud met Pod Set, die Verenigde State se Jon Favreau, aan die gang gesit en aan Politico gesê. Sy het geweeg om die “totale mavens en nadele” te weeg. om te wees “nie meer vir die huidige tyd,” as gevolg van “om mee te begin moet ons wag op [krag] gebruik.” Sen. Elizabeth Warren (D-MA) het aan Politico gesê dat “al die stukke bly op die lessenaar. ”

Vox se Ezra Klein het uiteengesit waarom die filibuster probleme verklaar :

Alhoewel dit waarskynlik ‘n Medicare-vir-ekstra-faktuur sal wees wat dit deur die versoening van fondse sal maak, as Demokrate iets so kompleks wil uitvind as die Amerikaanse netjiese sorgstelsel, moet hulle in ‘n spasie wees om af te skryf regulasies in ‘n maklike, maklike diagram.

Om dié rede moet die Demokrate ook van die filibuster ontslae raak, wat hulle met 51 stemme kan uitmaak, of hulle moet baie keer die parlementêre uitdagings oorreed aan hul versoeningsfaktuur, wat ongelooflik ongehoord is van die identiese verklaring.

Booker, van die gemeenskap, blyk te wees om tussen basies die mees definitiewe oplossings vir die moeilikheid te hê. Hy moet die filibuster behou, en hy hou daaraan. Dit was in die toekoms van sy sessie met verslaggewers op Vrydag ‘n tema in sommige ongespesifiseerde tyd.

Booker moet egter progressief wees

Hy het gestaan ​​by sy lêer op ondersteunende struktuur kolleges, belowe om die “dapperste geskoolde-openbare … kollege veldtog daar kan perchance te bespoedig” maar addisioneel gesê dat hy nie in ‘n “one-size-fits-all” opleiding. “Ek is tevrede met my lêer, dit is niks wat ek moet verdedig nie,” het hy gesê.

Hy het ook kritiek geskiet dat hy te sluit aan banke en maatskappy The United States. “As dit mense behels, sal ek waarskynlik vreeslik wees,” het hy gesê.

Op die einde van die dag lyk dit of Booker se geval is dat jy hom of haar sal liefhê, insluitend wanneer dit sy posisies behels op netjiese versorging, die filibuster en die totale vrye tyd.

“Ek hardloop vir president omdat ek in ons dink, ek dink in hierdie waardes, ek gaan hulle vroeër as die Amerikaanse mense verbind,” het Booker gesê. “Hi daar, en as dit nie meer is wat hulle wil nie, dan is ek nie die daaropvolgende president van die VSA nie.”

Lees Ekstra

Reactions

0
0
0
0
0
0
Already reacted for this post.

Reactions

Nobody liked ?

Leave a Reply

Your email address will not be published.