SCA reëls paaie binne boedels is privaat, nie publiek nie Sunday Tribun

Please log in or register to like posts.
News

Mount Edgecombe. Foto: FacebookDurban – Streke in gated landgoedere is nie “publiek” nie en boetes kan dus opgelê word aan diegene wat nie aan die reëls van privaatpaaie voldoen nie. Dit was die uitspraak van die Hooggeregshof van Appèl hierdie week ten gunste van die Mount Edgecombe Country Club-eiendomsbestuursvereniging II. Die besluit beteken dat die vereniging, die appellant in die aangeleentheid, die paaie binne sy grense kan voortbestaan. Niemesh Singh, 'n inwoner van die landgoed vir meer as 15 jaar, het die vereniging se 40kmph-spoedgrens met hofaksie in 2014 uitgedaag. Sy dogter is op drie geleenthede vasgevang. Hy het na bewering al 69 km per uur, 65kmph en 67kmph verbygery. Die hooggeregshof in Durban het ten gunste van die vereniging ten opsigte van die padreëls beslis, maar Singh het in 2017 daardie besluit by appèl aan die Pietermaritzburgse hooggeregshof geneem en gewen. Die uitspraak is egter vandeesweek omgekeer. Desiree Stone, uitvoerende hoof van Mount Edgecombe Country Club Estates, het die uitspraak van die Appèlhof in Bloemfontein verwelkom. Sy het gesê die besluit bevestig die reg van die huiseienaarsvereniging om reëls te regulering wat gedrag in boedels reguleer. “Ons glo die nakoming van die reëls van ons landgoed is korrek en is in die beste belang van die inwoners wat op die landgoed woon,” het Stone gesê. Maar Singh se prokureur, Sivi Pather, van die regsfirma Pather and Pather Attorneys, het gesê sy kliënt was beslis 'n oorweging van die uitspraak in die Konstitusionele Hof. “Daar is baie oor grondwetlike kwessies wat uit die uitspraak voortspruit en ons neem die besluit onder leiding van mnr. Singh se wyer regspan om die meriete van 'n appèl na die Konstitusionele Hof te oorweeg,” het Pather gesê. Die saak tussen Singh en die vereniging is doodgeslaan toe hy geweier het om die boetes te betaal wat sy dogter toegeval het, en die vereniging het gehandhaaf, hy moet eers betaal en later argumenteer. Dit het daartoe gelei dat die vereniging sy en sy huishouding se toegang tot die boedel blokkeer. Hy het nie net 'n aansoek by die hooggeregshof ingedien om toegang tot die kompleks te herwin nie, maar het ook die vereniging se pad-, kontrakteur- en huishoudelike reëls uitgedaag. Singh was teen die vereniging polisiëring paaie op die boedel en die uitreiking van boetes. Hy wou ook hê die howe moet afdwing dat inwoners die vryheid van keuse het wanneer kontrakteurs en diensverskaffers gekies word om by hul huise te werk. Hy het verskuif dat die “onderdrukkende” wette wat die beweging van huishoudelike werkers by die boedel beheer, geskrap word. Na die onsuksesvolle bod van die Hooggeregshof in Durban het Singh die kontrakteurreëlingsaansoek verlaat toe hy die saak by die Pietermaritzburgse hooggeregshof nagelaat het. Die kern van Singh se argument oor die padreëls was dat die vereniging versuim het om te voldoen aan die Nasionale Padverkeerswet se voorvereistes om sy paaie te polisieer. Nog 'n inwoner van Mount Edgecombe, Munshurai Ramandh, het by die saak aangesluit as mede-aansoeker omdat hy 'n probleem ondervind het met sy plaaslike assistent wat die boedel oorsteek. Toe die vereniging sy appèl teen die vorige hofbesluit aanhangig gemaak het, het dit net betrekking op die padreëls. Voorheen het die vereniging aanvaar dat sy paaie publiek was, maar in Bloemfontein het sy aangevoer dat sy paaie privaat was, wat deur die hof aanvaar is. By die afhandeling van die beslissing het Appèlhof Regter Visvananthan Ponnan gesê die algemene publiek het nie toegang tot paaie binne 'n landgoed gehad nie. “Die boedel is 'n private dorp,” het regter Ponnan gesê. Daarom het die vereniging nie “die funksies van erkende owerhede betwis” deur 'n stelsel van strawwe op te stel vir oortredings van padreëls wat nie onwettig was nie. “Wanneer respondente kies om 'n eiendom binne die boedel te koop en lede van die vereniging word, word hulle gebonde aan sy reëls.” Regter Ponnan het gesê die verhouding tussen die vereniging en die inwoners was kontraktueel van aard en die gedragsreëls en beperkings wat opgelê is, was privaat en het “vrywillig” aangegaan. Sunday Tribune

Reactions

0
0
0
0
0
0
Already reacted for this post.

Reactions

Nobody liked ?

Leave a Reply

Your email address will not be published.